Såkaldt selektiv rapportering af resultater fra kliniske undersøgelser af lægemidler er efterhånden et velkendt problem, men et nyt studie viser, at det står endnu værre til med studier af kirurgiske behandlinger. Det skriver Reuters.

Studiet, som blev foretaget af forskere fra Radboud University Nijmegen Medical Center, sammenlignede resultaterne fra 327 offentliggjorte kirurgiske forsøg med de mål, forskerne bag de individuelle studier havde opstillet, da forsøget blev registreret i en klinisk database.

Det er nemlig normalt påkrævet, at forskere leverer informationer om et studies målsætning, inden de rekrutterer patienter til forsøget, hvis det senere skal udgives, oplyser nyhedskilden.

Men ikke desto mindre opdagede de hollandske forskere, at omkring halvdelen af de studier, de undersøgte, stadig ikke var korrekt registreret på det tidspunkt, de blev offentliggjort. Ud af de 327 studier var hele 109 slet ikke blevet registreret, mens yderligere 48 først var blevet registreret, efter studiet var færdiggjort.

Værre end medicinforsøg

Af de 152 studier, som var blevet registreret, havde forskerne i halvdelen af tilfældene ændret målsætningen eller helt udeladt den i den endelige publicering af studierne.

Problemet med selektiv rapportering eksisterede altså i omkring 50 pct. af tilfældene. For studier med lægemidler og andre behandlinger anslås den andel til at ligge mellem 30 og 40 pct., mener forskerne.

”Vi forventede, at situationen ville være værre for kirurgiske forsøg i forhold til intern medicin. Men den forskel, vi registrerede, var langt større end forventet,” siger Gerjon Hannick, som stod i spidsen for studiet, ifølge Reuters.

Læs hele historien fra Reuters her.