De moderne, langtidsvirkende insulinanaloger Lantus og Levemir fra hhv. Sanofi og Novo Nordisk mister deres generelle tilskud. Det gør de hurtigtvirkende GLP-1-analoger exenatide og Victoza fra hhv. Bristol Myers-Squibb og Novo Nordisk også.

Det er konsekvenserne, hvis Sundhedsstyrelsen vælger at følge den nye indstilling, som Medicintilskudsnævnet er kommet med.

Alle midlerne går fra generelt til klausuleret tilskud. Det betyder, at patienterne først skal gives de billigere humane insuliner, og kun hvis disse ikke virker tilstrækkeligt, skal man give de moderne insulinanaloger.

Pris og effekt

Det skyldes ifølge nævnets formand, Mogens Laue Friis, to faktorer.

”Det er prisen, og det faktum, at der ikke er den helt store, dokumenterede forskel i effekt mellem de forskellige insulinpræparater.”

Både Sanofi og Novo Nordisk gjorde indsigelse mod nævnets første indstilling, der kom 10. juli 2012, og som i vid udstrækning er blevet opretholdt. Nævnet har således ikke fundet nogen argumenter i selskabernes høringssvar, der kunne ændre på den første indstilling.

Skuffede

”Det er vi selvfølgelig skuffede over. Vi mener, at vi har argumenteret godt for, at Lantus skal bevare generelt tilskud. Prisforskellen ned til human insulin, mener vi, nu er på et niveau, hvor det burde være acceptabelt at bevare det generelle tilskud. Nu kommer der en ny høringsrunde, og der vil vi selvfølgelig fortsat argumentere for, at Lantus skal bevare fuldt, generelt tilskud. Det, mener vi, er rimeligt,” siger direktør for Sanofi Danmark, Norden & Baltikum, Lasse R. Petersen, til MedWatch.

 Novo Nordisk advarer Medicintilskudsnævnet

 Sanofi: Nævn fokuserer for kortsigtet

Skuffelsen hos Sanofis danske direktør bliver matchet hos direktøren for Novo Nordisk Danmark, Christophe Duret.

”Vi er selvfølgelig skuffede over, at Medicintilskudsnævnet ikke fuldt ud anerkender de fordele, der er ved behandling med Victoza eller Levemir. Men vi hæfter os ved, at det stadigvæk er muligt for lægen at udskrive Victoza eller Levemir til de patienter, som lægen selv vurderer bør tilbydes det.”

Der er dog sket en differentiering mellem klausulerne til Lantus og Levemir i forhold til den første indstilling. Nu skal patienterne ifølge indstillingen først på Lantus, og hvis dette ikke virker, så kan de efterfølgende komme på Levemir.

”Det er igen prisen, der er afgørende. Lantus er væsentligt billigere,” forklarer nævnsformand Mogens Laue Friis.

Alvorlig svaghed

Og det er Lasse R. Petersen umiddelbart tilfreds med.

”Lantus har længe været billigere end Levemir, også pga. at det ofte anvendes i lavere doser. At nævnet indstiller til, at man skal præferere Lantus frem for Levemir, synes vi, er en fornuftig beslutning. Nu vil vi sætte os ned og diskutere, hvilke yderligere argumenter vi kan trække ind, der kan tale for, at Lantus skal bevare generelt tilskud.”

Christophe Duret fra Novo Nordisk er langt fra tilfreds med det beslutningsgrundlag, hvorpå nævnet har valgt at prioritere Lantus over Levemir.

”Vi vil kigge lidt mere grundigt på forslaget. Vi vil selvfølgelig gerne bruge den kommende høringsfase til at komme med et svar til det her aspekt. Præferencen for Lantus over Levemir er baseret på priser, der er trukket ud af systemet på et bestemt tidspunkt. Vi mener, at det viser en alvorlig svaghed i systemet, fordi priserne kan ændre sig hver anden uge. At træffe en beslutning baseret på noget, der kan ændre sig hver anden uge, mener vi ikke er hensigtsmæssigt. Det vil vi gerne diskutere med myndighederne i høringsfasen.”

Sanofi, Novo Nordisk og andre interessenter har nu indtil den 8. februar til at komme med høringssvar som respons til Medicintilskudsnævnets indstilling, hvis fulde ordlyd findes her.

 Revurderingen af diabetesmidler trækker ud

 Professorer: Staten spilder millioner på diabetesmedicin

 Sanofi: Vi vil helt klart gøre indsigelse