MedWatch

Højesteretsskepsis i ’pay-for-delay’-retssag

Der er nogen uenighed, men dog udbredt skepsis blandt de amerikanske højesteretsdommere, som inden for den nærmeste fremtid skal tage stilling i en vigtig retssag om såkaldte ’pay-for-delay’-aftaler i medicinalindustrien.

Foto: Colourbox

Adskillige højesteretsdommere udtrykte mandag deres skepticisme over lovligheden af betalinger fra store medicinalselskaber til potentielle kopi-rivaler imod at disse holder billigere, rivaliserende lægemidler fra markedet.

Nogle dommere hældte mod en smal dom, som ikke ville skabe bred præcedens, eller en dom, som ville lade det være op til de enkelte distriktsdommere at beslutte om disse betalinger strider imod gældende antitrust-lovgivning baseret på fakta og beviser i de enkelte sager.

Argumenterne og synspunkterne kom frem under en retssag mellem den amerikanske Federal Trade Commission og medicinalvirksomheden Actavis. FTC mener, at en betaling fra Solvay Pharmaceuticals – der har patent på en testosteron-gel kendt som AndroGel – til Actavis repræsenterede en ulovlig begrænsning af den fri handel, da formålet var at afholde Actavis fra at producere en generisk version af AndroGel i en årrække.

Læs hele artiklen fra New York Times, og se, hvad de enkelte højesteretsdommere mener om sagen her.

 Lundbecks EU-sag på trapperne 

 Gyldent håndtryk på halv milliard forarger

 J&J og Novartis beskyldes for at indgå ”pay-to-delay”-aftale 

Mere fra MedWatch

CHMP blåstempler ni nye lægemidler i maj

Den europæiske lægemiddelkomite, CHMP, har på dets møde i maj indstillet ni nye lægemidler til godkendelse samt anbefalet, at seks midler kan tages i brug på nye måder. To midler afvist.

Læs også

Relaterede

Seneste nyt

MedWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Latest news

Seneste nyt fra Watch Medier