Overlæge: Fødevarestyrelsen bør på skolebænken
Der er kolossalt behov for at ”undervise” samfundet og ikke mindst Fødevarestyrelsen om kosttilskud og dets virkninger på helbredet.
Det mener overlæge dr. med. Christian Gluud, Copenhagen trial Unit, Center for klinisk interventionsforskning på Rigshospitalet, der står bag en stærkt omdiskuteret rapport om de tre antioxidanter, beta carotene, vitamin A og vitamin E, som han mener, er farlige for helbredet.
DTU Fødevareinstituttet blev for nylig af Fødevarestyrelsen bedt vurdere, hvorvidt der er tale om en valid rapport, og om rapporten giver anledning til at ændre anbefalingerne for brug af kosttilskud. DTU Fødevareinstituttet kaldte det en meget troværdig undersøgelse, ”et flot stykke arbejde”.
Men DTU Fødevareinstituttets afdelingschef Gitte Gross sagde samtidig, at de danske forbrugere uden problemer kan spise multivitaminer, der indeholder de tre antioxidanter. Men pas på med at tage de pågældende vitaminer i større doser, hed det. Gitte Gross sagde videre:
"Vi har gennemgået metaanalysen (en analyse af analyser, red.) efter en bestemt kvalitetsmodel. På en skala fra til A til C får den A, dvs., at det er en troværdig undersøgelse, et flot stykke arbejde, hvis resultater vi fæster lid til. Men vi kan ikke sige noget om, hvorvidt de danske doser for de pågældende antioxidanter er for høje eller for lave."
Baggrunden for, at hun ikke kan svare på det spørgsmål, er, at det ville have været et meget stort statistisk arbejde, da studiet omfatter 78 randomiserede interventionsstudier, og hovedopgaven har været at vurdere rapportens kvalitet.
Styrelse fulgte råd fra DTU
Fødevarestyrelsen valgte at følge DTUs vurdering, men håbet var at få en nærmere redegørelse om dosis-problematikken fra Rigshospitalet.
MedWatch har spurgt Christian Gluud, hvorvidt han er enig i DTUs vurdering, og han svarer i en email:
”Hvis du mener Gitte Gross konklusion om, at man ikke kan udtale sig om, hvor de farlige doser befinder sig, så er jeg ikke helt enig. I selve publikationen af den systematiske bedømmelse fremgår det klart, hvilke doser der er anvendt i forsøgene, som er inkluderet.”
Oplyst på møde
Han tilføjer, at han på et møde med Gitte Gross, Lone Banke Rasmussen, og Agnes N. Pedersen fra DTU Fødevareinstituttet og medarbejdere fra Copenhagen Trial Unit før påske 2012 nøje gjorde rede for, at ”vi for doser under de rekommanderede daglige tilskud af betakaroten, vitamin A og vitamin E ikke havde tilstrækkelig evidens til at bevise eller afvise skadelige effekter eller gavnlige effekter”.
”For doser over de rekommanderede daglige tilskud af beta carotene, vitamin A og vitamin E ser vi signifikant øget dødelighed. Jeg finder, at det sender et klart signal om, at vi skal have disse præparater flyttet fra Fødevarestyrelsen til Lægemiddelstyrelsen.
Det forekommer mærkværdigt, at der øjensynligt er omvendt bevisbyrde på dette område. Det kan ikke være meningen, at det er forbrugerne der skal bevise skadelighed, det må være producenterne, der skal bevise gavn af deres produkter, før de må sælges,” siger han.
Kan og vil I undersøge spørgsmålet om doser i jeres data - og hvornår vil I i givet fald kunne være færdig med det?
”Som anført i vores systematiske Cochrane-bedømmelse, er det klart oplyst, hvilke doser de inkluderede forsøg har benyttet. For langt hovedparten af forsøgene er der tale om doser, som ligger inden for, hvad der hidtil har været anset for at være tolerable doser.”
Svært at kommunikere
Professoren mener således, at der er gjort klart rede for dosis-spørgsmålet, og at han selvfølgelig – også set i bakspejlet – burde have advaret mod de konkrete antioxidanter.
”Set i bakspejlet må jeg dog erkende, at det er meget svært at kommunikere om disse kosttilskud. Fordi noget hedder et kosttilskud eller et vitamin, er der straks en urokkelig tro på, at det er godt. Endvidere er der betydelige økonomiske interesser på dette område,” siger han og tilføjer:
”Disse interesser reagerer som krokodiller, der bliver trådt på halen. Endelig er der et kolossalt behov for undervisning generelt i vores samfund og specielt af Fødevarestyrelsen. Det at man ikke har sikkert bevis for skadelighed, betyder jo netop ikke, at der enten er en neutral eller gavnlig effekt af en intervention.
Fravær af bevis, betyder nemlig ikke bevis for fravær af en effekt. Når man ser skadevirkning af en intervention over en vis dosis, så betyder det ikke at mindre doser nødvendigvis er uskadelige.”
Fødevarestyrelsen fastholder anbefalinger om vitaminer
DTU: Pas på kritiserede vitaminer i større doser
Ny lov baner vej for sundhedsanprisninger af kosttilskud
