Det trækker op til en folkeafstemning i Danmark om den kommende europæiske patentdomstol. Baggrunden er, at der er tale om suverænitetsafgivelse og derfor som minimum skal være et 5/6-flertal i Folketinget. Det er der ikke, fordi både Enhedslisten og Dansk Folkeparti er imod. Fredag formiddag tilbyder partiformand Kristian Thulesen Dahl (DF) over for Børsen dog muligheden for at stemme ja, hvis der kommer en folkeafstemning om en europæisk bankunion.

Dansk Folkepartis EU-ordfører, Pia Adelsteen, luftede forleden over for MedWatch stor bekymring for, at de små virksomheder bliver hårdt ramt som følge af domstolsshopping, eller forumshopping, hvis det ender med en europæisk patentdomstol. Hun pointerede i øvrigt, at hun ikke kunne forestille sig, at der kunne være noget, der fik Dansk Folkeparti til at ændre mening.

”I dag, hvis man skal føre patentretssager, uanset om man skal angribe eller et forsvare et patent, så er virkeligheden, at man typisk vil have patentet i en lang række lande. Derfor er der en uhørt høj grad af forumshopping i dag. Dansk Folkeparti er altså helt galt på den, når partiet argumenterer for et nej til en europæisk patentdomstol, fordi man er bekymret for forumshopping,” siger Morten Bruus, partner i advokatfirmaet MAQS. Han tilføjer:

”Vi kan simpelthen ikke få en større grad af forumshopping, end vi har i dag,” lyder det.

Han er specialiseret i patentret og lægemiddelindustrien og har ført flere sager for både danske og udenlandske life science-selskaber, herunder det danske diagnostikselskab BioPorto.

Frankrig ja – Tyskland nej

Ifølge Morten Bruus anlægger selskaberne i dag allerede retssagerne i det land, hvor man mener, der er størst chance for at opnå det ønskede resultat. Det betyder også, at en vundet sag i Frankrig under ingen omstændigheder behøver give det samme udfald i Tyskland.

Morten Bruus mener, der er tale om en ”vrangforestilling”, når Dansk Folkeparti giver udtryk for, at det bliver sværere for de små virksomheder at navigere i et system, hvor der er en europæisk patentdomstol end i det system, vi har i dag.

Baggrunden er, at langt hovedparten, også de små virksomheder, i dag stort set aldrig forsøger at udtage et patent på blot et enkelt marked. Virksomhederne forsøger altid som minimum at få patentet på en række nøglemarkeder i Europa.

”Der er ingen tvivl om, at det med at udtage patenter og forsvare dem, eller angribe andre virksomheders patenter, ved domstole er meget, meget omkostningstungt. Det vil det også være i fremtiden, og derfor vil det altid være vanskeligt at føre patentsager for mindre virksomheder,” siger Morten Bruus.

Pseudoargument

Dansk Folkaparti udtrykker også stor bekymring for, at de små virksomheder vil ende med at skulle forsvare eller angribe et patent ved eksempelvis en rumænsk domstol.

Hvad mener du om argumentet fra Dansk Folkeparti om, at partiet er bekymret for, at en sag skal føres i Rumænien?

”Hele pointen med systemet er jo, at sagerne bliver ført efter de samme regler og med den samme domstol. Der er jo ikke nogen, der ved, om der kommer til at være et kammer i Rumænien på nuværende tidspunkt.

Men uanset hvad, så vil der jo være tale om dommere, der vil have ensartet baggrund. Jura udvikler sig jo og bliver klarlagt efter domstolsafgørelser. Med tiden vil praksis fra den her domstol jo blive ensrettet, hvorimod retspraksis i dag stikker i alle mulige retninger,” siger Morten Bruus.

Han ærgrer sig samtidig over, hvorfor kun domstolen får så meget opmærksomhed. For den er kun den ene del af hele den her debat.

”Der er meget fokus på det her med domstolen, fordi vi får en ikke-dansk domstol, der kan træffe afgørelser, der er bindende i Danmark. Det medfører suverænitetsafgivelse, og derfor er der meget fokus på patentdomstolen. Man skal bare huske på, at det her jo er en reform, hvor man får nye regler for patenter. Domstolen er jo kun til for at håndhæve de nye regler,” påpeger Morten Bruus.