Det er forkert at tolke et par møder og lidt forfatterarbejde for en lægemiddelvirksomhed som en tilknytning, der kan have indflydelse på ens optræden i de danske medier.

Det mener overlæge på Bispebjerg Hospital Carsten Sand, der beskyldes for sammenblanding af interesser ved at tale positivt om HPV-vaccinationer til drenge og samtidig bijobbe for en virksomhed, der producerer HPV-vacciner til drenge.

Blandt andet påpeger han, at han i en nylig artikel om HPV i Ugeskrift for Læger understregede at have modtaget honorarer fra medicinalvirksomheden Safino Pasteur.

"Jeg synes, der skal være åbenhed omkring det. Det ville være ærgerligt, hvis man ikke skal have et fornuftigt samarbejde. Jeg går ind for åbenhed, og man skal selvfølgelig spille med åbne kort, så man ved, hvis der er nogle dobbeltinteresser".

Synes du ikke selv, du har en dobbeltinteresse?

"Nej, det synes jeg ikke. Det er ret begrænset, hvad jeg har lavet. Jeg har ikke aktier i det firma eller noget stort økonomisk samarbejde med dem".

Hvor går grænsen for, hvornår man har en interesse i et medicinalfirma?

"Det er jo sådan noget, I må diskutere. Der må jo komme nogle regler. Jeg tror, de fleste læger går ind for fuld åbenhed. For der er jo ikke noget at skjule. Både læger og medicinalindustrien er jo afhængige af, at der er et ordentligt samarbejde, så det ville være ærgerligt, hvis man ikke får nogle fornuftige regler, som alle kan leve med. Der skal være indsigt i det".

Men hvor går grænsen for, hvornår man har dobbeltinteresse?

"Det må man diskutere på mødet ( en konference om lægers interesser afholdt i København i dag, red.)«. Men hvad synes du selv? »Det ved jeg ikke... Det har jeg ikke nogen mening om. Det har jeg ikke".

Du er registreret som temabogsforfatter for SanofiPasteur. Hvad betyder det konkret?

"Det handler om informationsmateriale, som bliver udsendt til de praktiserende læger. Det er flere år siden, jeg har lavet det".

Hvor ofte er du blevet betalt af SanofiPasteur?

"Jeg tror, jeg har haft et eller to møder med dem det sidste år, hvor jeg har fået et beskedent honorar. Det er det. Så jeg mener ikke, at jeg har et stort engagement der. Men du må jo tale med nogle læger, der måske har større engagement".

Læger uden Sponsor mener, at hvis man har økonomisk tilknytning til et firma, som producerer en HPV-vaccine, så skal man ikke udtale sig som ekspert på det felt. Har de ikke ret?

"Jeg har en meget stor faglig interesse i, at drenge - specielt homoseksuelle drenge - bliver vaccineret. Vi har et forfærdeligt problem med homoseksuelle mænd, som slet ikke bliver vaccineret, og vi ser mange, der får kondylomer og forstadier til cancer, som er homoseksuelle. Så jeg er meget indigneret socialt. Og der er det rigtigt, at der så kan komme noget med, at jeg har fået nogle honorarer, men jeg synes alligevel, jeg har pligt til at udtale mig".

Du synes, du har pligt til at udtale dig?

"Ja, det mener jeg. Jeg mener, jeg er en af dem, der har en faglig viden omkring det her".

Et ekspertudvalg anbefaler, at det skal fremgå præcis i kroner og øre, hvor meget man tjener for at arbejde for en medicinalvirksomhed. Støtter du det?

"Det har jeg ikke nogen mening om. Man må diskutere fremadrettet, hvad reglerne skal være".