MedWatch

Her er Big Pharmas bedste F&U-afdelinger

Analysebureauet Sector & Sovereign Health har rangeret 22 globale medicinalselskaber efter, hvor effektive deres forsknings- og udviklingsafdelinger er.

Foto: AstraZeneca/PR

Analysebureauet Sector & Sovereign Health med den erfarne aktieanalytiker og tidligere Roche-direktør, Richard Evans, i spidsen har undersøgt, hvor effektive en række medicinalselskabers F&U-afdelinger egentlig er - og resultaterne er måske overraskende for nogen. Det skriver det amerikanske erhvervsmagasin Forbes.

F. eks. er opkøbsmålet Allergan blandt de mest velsmurte F&U-maskiner, mens selskaber som Merck & Co. og Novartis, der ellers ses som forskningsflagskibe, blandt de dårligst rangerede selskaber på listen over 22 internationale aktører.

I analysen har Richard Evans rangeret selskaberne efter 5 parametre:

• Forholdet mellem indtjening og F&U-omkostninger.

• Antallet af patentansøgninger per 1 mio. dollar brugt på F&U.

• Hvor ofte selskabernes patenter citeres af andre patenter eller i videnskabelige udgivelser (innovationskvalitet).

• Hvordan ligger selskabet i forhold til konkurrenterne målt på, hvor mange patenter man ansøger om indenfor et bestemt sygdomsområde (leadership index).

• I hvor høj grad opfinder selskabet sine egne lægemidler frem for at købe sig til dem (internal bias).

Novo scorer pænt

På de første tre pladser finder man Bristol-Myers Squibb, Celgene og Vertex, mens giganter som Eli Lilly Bayer, Novartis og GlaxoSmithKline ligger i bund i analysen.

Danske Novo Nordisk indtager en delt niende plads med Pfizer og AbbVie, langt foran globale diabeteskonkurrenter som Sanofi (15) og Eli Lilly (21).

Novo er desuden det fjerdebedste selskab i analysen, når det kommer til at øge indtjeningen i forhold til F&U-udgifterne, mens den danske diabetesgigant er i top 3 i forhold til at udvikle lægemidler fra sin egen forskning frem for at købe sig til dem.

På dette parameter er Novo Nordisk kun overgået af selskaberne Regeneron og Alexion, der har noget lettere kår, eftersom begge selskaber kun har et enkelt lægemiddel på markedet.

Mindre for pengene

Skærer man medicinalindustrien over en kam, viser analysen tydeligt, at selskaberne relativt set tjener langt mindre på deres forskning end tidligere.

En opgørelse af selskabernes årlige omsætning fratrukket omkostninger til forskning og udvikling - set som et gennemsnit over en ti-årig periode – afslører, at det er gået støt tilbage for industrien siden 1970erne.

I starten af 70erne lå denne indtjeningsmargin i forhold til F&U således på et gennemsnit omkring de 20 pct. I slutningen af årtiet faldt det til omkring 15 pct., mens det frem til slutningen af 1990erne fluktuerede mellem 10-15 pct. Siden er det gået yderligere ned, og indenfor de seneste fem år er andelen dalet til under 5 pct., viser analysen ifølge Forbes.

Selvom analysen fra Sector & Sovereign Health roses fra flere kanter, er der også enkelte eksperter, der overfor Forbes påpeger, at resultaterne skal tages med et gran salt. Men når alt kommer til alt, er det svært helt at afvise de generelle tendenser i medicinalindustrien, som analysen kaster lys over.

Læs Forbes’ analyse af farma-rapporten her.

Mere fra MedWatch

Relaterede

Seneste nyt

MedWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Latest news

Seneste nyt fra Watch Medier