MedWatch

Bliver den rigtige forskning blåstemplet?

Fra flere sider kritiseres peer-review-systemet, hvor forskerne blåstembler eller afviser kollegaernes forskningsresultater før optagelse i videnskabelige tidsskrifter. Systemet beskyldes for at holde kontroversiel forskning ude, og tidsskrifterne for at bedrive "zombie science" for at tækkes medicinalindustrien.

Foto: Colourbox

Før en forsker kan blive rigtig anerkendt for sit arbejde, skal det offentliggøres i et af de hundredvis af videnskabelige tidsskrifter, som blåstempler den nyeste forskning - eller godkendes til præsentation på en af de mange videnskabelige kongresser, som hvert år foregår verden over.

Både tidskrifterne og kongresserne anses for objektivt at udvælge de forskningsresultater, der fortjener blåstemplingen. Men fra flere sider stilles der spørgsmålstegn ved, om det såkaldte peer-review-system, hvor forskere bedømmer hinandens resultater, er upartisk.

Læs hele artiklen

Få 14 dages fri adgang.
Det kræver intet kreditkort.

Der skete en fejl. Prøv venligst igen senere

Få fuld adgang til dig og dine kollegaer.

Start et gratis virksomhedsprøveabonnement

Mere fra MedWatch

Læs også

Relaterede

Trial banner

Seneste nyt

Ledige job

Se flere jobs

Se flere jobs

Latest news

Seneste nyt fra Watch Medier