MedWatch

Bliver den rigtige forskning blåstemplet?

Fra flere sider kritiseres peer-review-systemet, hvor forskerne blåstembler eller afviser kollegaernes forskningsresultater før optagelse i videnskabelige tidsskrifter. Systemet beskyldes for at holde kontroversiel forskning ude, og tidsskrifterne for at bedrive "zombie science" for at tækkes medicinalindustrien.

Foto: Colourbox

Før en forsker kan blive rigtig anerkendt for sit arbejde, skal det offentliggøres i et af de hundredvis af videnskabelige tidsskrifter, som blåstempler den nyeste forskning - eller godkendes til præsentation på en af de mange videnskabelige kongresser, som hvert år foregår verden over.

Både tidskrifterne og kongresserne anses for objektivt at udvælge de forskningsresultater, der fortjener blåstemplingen. Men fra flere sider stilles der spørgsmålstegn ved, om det såkaldte peer-review-system, hvor forskere bedømmer hinandens resultater, er upartisk.

Allerede abonnent? Log ind.

Læs hele artiklen

Få adgang i 14 dage for 0 kr.
Det kræver intet kreditkort, og du vil ikke overgå til et betalt abonnement efterfølgende.

  • Adgang til alle låste artikler
  • Modtag vores daglige nyhedsbreve
  • Fuld adgang til vores app
Der skete en fejl. Prøv venligst igen senere

Få fuld adgang til dig og dine kollegaer.

Start et gratis virksomhedsprøveabonnement

Mere fra MedWatch

Læs også

Relaterede

Seneste nyt

MedWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Latest news

Seneste nyt fra Watch Medier