Er det en god idé at bruge det tyske medicinalselskabs, Fresenius Kabi, kunstige plasmaerstatning, når man behandler patienter med blodforgiftning, eller er det bedre bare at bruge en simpel saltvandsopløsning?

Det spørgsmål er netop nu stridens kerne i en sag mellem en Fresinus Kabi og den danske forsker og professor på Rigshospitalet Anders Perner. Det skriver Berlingske.

Forskeren står bag en undersøgelse publiceret i The New England Journal of Medicin, som viser, at det er langt bedre at bruge en simpel saltvandsopløsning end en kunstig plasmaerstatning, når hospitalerne behandler patienter med akut blodforgiftning.

Stor forskel på bivirkninger

Faktisk kan det være fatalt ikke at gøre det. Ifølge undersøgelsen er 51 pct. af patienterne, som er blevet behandlet med plasmaerstatning døde efter 90 dage, mens det "kun" gælder 43 pct. af patienterne, som bliver behandlet med saltvandsopløsning. Yderligere, er der også færre bivirkninger så som nyresvigt og blødninger for patienter, der behandles med saltvandsopløsningen.

Artiklen om undersøgelsens resultater har fået Fresinus Kabi til at true med at lægge sag an for tabt omsætning mod tidskriftet og Anders Perner, fordi selskabet mener, at undersøgelsen fejlagtigt kobler resultaterne med selskabets middel Voluven.

Der findes nemlig to forskellige midler på området og undersøgelsen er foretaget med det konkurrerende middel Tetraspan, der produceres at et andet tysk selslab B. Braun.

Rigshospitalet holder fast

På Rigshospitalet er lægelig direktør Jannik Hilsted rystet over selskabets metoder:

"Det er første gang, at forskere på Rigshospitalet oplever den form for tæskeholdsmetoder, som man ellers hører om i USA. Det er tankevækkende, at man tyr til trusler af den kaliber, fordi man ser en teoretisk mulighed for at en markedsandel, der ryger ens næse forbi," siger han til Berlingske.

Frebinus Kabi svarer ikke i artiklen på, hvad selskabet siger til beskyldningerne om tæskeholdsmetoder, men fastholder, at selskabets middel Voluven er gennemtestet og har en veldokumenteret effekt. Samtidig afviser selskabet, som flere danske læger ellers siger i Berlingskes artikel, at Voluven kan substitueres med Tetrasoan.

Retter specifikation

"Selvom Voluven og Tetraspan har ligheder, er de ikke bioækvalente, og derfor ikke udskiftelige, som det fremgår en en undersøgelse fra 2007. For eksempel er en vigtig forskel mellem produkterne, at Voluven er udledt fra voksmajsstivelse, mens Tetraspan er udledt fra Kartoffelstivelse," skriver selskabets pressetalsmand Mattias Link i en mail til Berlingske.

Og selskabet fortsætter:

"... På denne måde fik læseren det forkerte indtryk, at Fresinus Kabis produkt er forbundet med de forkerte bivirkninger, som er rapporteret i Undersøgelsen. Det middel der anvendes i undersøgelsen er imidletid B. Brauns Tetraspan med HES-specifikationen 130/0.42."

Anders Perner og New England Journal of Medicine er uenige i at artiklen i tidskriftet indeholder en ukorrekt specifikation, men er gået med til at ændre og korrigere specifikationen i tidskriftets online udgave og i en note i næste trykte version. Om det har formildet det tyske selskab fremgår ikke af artiklen.

Frebinus Kabi ønsker ikke at oplyse, hvor stort salget af Voluven er, men Berlingske skriver, at selskabetr solgte plasmaerstatning og infusionsudstyr for 6,7 mia. kr. i 2011.